?

Log in

No account? Create an account
pinchas

pinchas in midrasha_zionit

Почему я НЕ буду голосовать за А.Эльдада и ДА буду голосовать за Н.Беннета-У.Ариэля.

В прошедшем году израильские правые допустили чудовищную ошибку, а именно: они упустили огромное «окно возможностей» и не продвинули никакого серьезного политического предложения по решению наших взаимоотношений с арабами, - а в прошедшем году был замечательный шанс продвинуть в мире наши идеи. В прошедшем году были выборы в Америке. Чуть более года назад в сентябре 2011, когда праймериз в Республиканской партии США только начинали раскручиваться, арабы подали в ООН первый раз на утверждение государства. Именно тогда правые должны были выдвинуть предложение об аннексии зоны С в качестве противодействия нарушениям Осло со стороны палестинской администрации. И в ситуации, когда были праймериз республиканские партии и кандидаты соревновались в поддержке Израиля, тогда кто-нибудь из кандидатов, (например, Санторум) публично поддержал бы это предложение, и оно получило бы известность и развитие, У нас был шанс, которым мы не воспользовались. И один из виновных в этом - именно "стенко-упорный" квадратно-правый А.Эльдад.

Политика, как известно, это искусство возможного. И в этом плане тот, кто предлагает постепенные действия выигрывает несравненно больше,  чем тот, кто отвергает текущие небольшие достижения, потому что они не соответствуют идеалу. У арабов это явно видно. Именно Арафат с его концепций постепенного провозглашения палестинского государства добился гораздо большего, к сожалению, чем Хамас, который отвергает постепенность и требует сразу государство на всей территории от моря до Иордана.. (И потому Хамас для нас более предпочтительней враг, чем Фатх.) Арафат в тыщу раз умнее Хамаса Потому что Арафат был готов взять немного, чтобы поставить ногу на соответствующую начальную позицию и потом ее расширять – это и есть реальный способ добиться успеха. Мы могли бы научиться от наших врагов, но, к сожалению, квадратные правые учатся с трудом. В еврейской ситуации тоже самое, например, Бен-Гурион, который согласился на раздел Палестины, который сделала ООН в 1947 г. - хотя то, что нам выделили, было не возможным для существования, он согласился на тот раздел даже без Иерусалима и дальше провозгласил государство, отвоевал больше, Представляю себе А.Эльдада, если бы он был тогда во главе еврейского ишува - он отверг бы решение ООН о разделе Палестины на основании того, что этого не достаточно, почему всю страну не отдают. Прагматики понимают, что надо брать то, что можно взять, а потом надо пытаться взять следующее. Не надо отказывать от продвижения, надо прежде всего продвигаться там, где это возможно. В нашей ситуации с Иудеей и самарий совершенно очевидно, что аннексировать на всю Иудею и Самарию сегодня совершенно невозможно. Аннексия неизбежно предполагает давание опции получения гражданства жителям аннексированной территории. Конечно, можно привести пример Советского Союза, который изгнал немцев из восточной Пруссии, а японцев из Сахалина и Курильских островов, но в реальности это сделать не возможно и поэтом предложение об аннексии всей Иудеи и Самарии - это неизбежно давание опции на гражданство всем проживающим там арабам, что является главным демографическим пугалом, которые делают левые против правых: левые говорят, что «те правые, которые хотят захватить Иудею и Самарию, хотят уничтожить еврейский характер, еврейское большинство в государстве» -  и это и является главным на сегодня доводом левых. Выдвигая лозунг об аннексии Иудеи и Самарии целиком, мы на самом деле играем на левую сторону, помогаем им повлиять на средних. Ведь общество устроено так, что есть те, кто занимает твердую правую позицию, и они разумеется от не откажутся, есть левые, которые занимают свою позицию и которые от нее не откажутся, а вот главное - это серединка, составляющая 10-20-30-40 % от народа, которая переходит от левых к правым, которая сама не знает что лучше и вот на ее убеждение нацелены вся пропаганда левых и правых. Поэтому, когда мы произносим слова об аннексии всей Иудеи и Самарии то  левые тут же говорят, что правые хотят уничтожить еврейский характер государства, и на средних это действует - и поэтому это проигрышная стратегия.

На самом деле договор Осло конечно который является отрицательным, создал два очень положительных момента. Во-первых народ разуверился что можно достичь с арабами мира, во-вторых, возник объект который называется зоной С, в которой практически нет арабских жителей (50 тысяч это не количество в данном случае), и поэтому эту зону С и можно аннексировать. Конечно аннексия С не означает, что мы отказываемся от А и Б, но сегодня не можем аннексировать больше, чем С, а этого достаточно, чтобы изменилось дальнейшее развитие. На самом деле достаточно было аннексировать любой кусок, например Ариэль, Гуш-Эцион, и пригороды Иерусалима, - чтобы ситуация полностью похоронила все разговоры о создании палестинского государства. Но нам, правым, надо выдвинуть реальный план долговременного устройства. Правые вообще не выдвигают никакой план, поэтому нашим друзьям, которые у нас имеются, им в общем нечего поддерживать, правые говорят только, что не допустят. А что они предлагают? ничего не предлагают. Общие разговоры типа  «Нужно способствовать арабской эмиграции» – но это совершенно неправильный подход. Наши друзья в мире не могут такой подход поддержать, нам надо выдвинуть план, который возможен к поддержке, иначе мы блокируем поддержку нас от тех, от кого поддержка могла бы быть.

Аннексия зоны С это единственно реальный план, который я вижу на правой стороне. Нужно выдвинуть этот план, чтобы сдвинуть правительство хотя бы на аннексию Маале Адумим + Ариэль + Гуш Эцион, и это было бы замечательным результатом.

Выдвинуть план и раскрутить его это огромные силы и деньги, но в прошлом годы были возможности которые позволяли раскурить это план при в тысячи раз меньше затратах именно благодаря праймериз в республиканской партии в Америке. Как раз в сентябре 2011 я был а Америке и разговаривал об этом со знакомыми республиканцами, и мы вдруг обнаружили, что уже тогда были конгрессмены, которые поддерживали такой план, т.е. аннексию поселенческой зоны, (они это так называют, разумеется буквы А,В,С слишком сложно для простого человека и нужно говорить вовне аннексия поселенческой зоны) Т.е. этот проект уже тогда получали поддержку со стороны конгрессменов, если бы правые тогда это выдвинули, они бы получили поддержку одного из кандидатов в кандидат в президенты, а это мировое эхо без траты особых средств.

Поэтому я ожидал, что кто-нибудь на правом фланге проснется и это сделает, Вернувшись в Израиль я увидел, что никто это не выдвигает, и тогда мы пошли с друзьями разговаривать к разным членам Кнессета, чтобы они это выдвинули. Из Ликуда многие сказали, что такой план поддержат, но выдвигать его отказались, потому что не могут рядовые члены Ликуда выдвигать политическую программу против программы руководства партии, это означает войти в конфликт с Биби, что для нормальных членов Ликуда является антипродуктивным. Мафдаль в своем предыдущем виде, который занимался только секторальными проблемами, вообще такими вещами не задумывался. Но наибольшее разочарование меня постигло от партии Ихуд-Леуми, которая казалось бы являлась естественным выдвигателем такой правой программы, Мы даже договорились с ними об обсуждении темы, я лично выступал на заседании фракции Ихуд-леуми объясняя всю эту ситуацию. Все это было в прошлом декабре, когда еще было не все потеряно и можно было выдвинуть программу аннексии С, и успеть с ней вскочить на поезд праймериз Америки. Но фракция Ихуд-леуми эту программу отвергла и главным отвергателем программы был именно А.Эльдад, который чуть ли не начал кричать, что «мы не будем предлагать аннексию зоны С, потому что о нас подумают, что мы готовы отдать врагу зоны А и Б, и мы не можем допустить чтобы о нас подумали такое! как же мы можем вести переговоры об Эрец Исраэль, ведь это же наша родина! А вот, например, если бы тебе предложили вести переговоры о твоей жене, разве ты мог бы вести о ней переговоры, чтобы она частично было твоя, а частично еще чья-то!. Так и мы не можем вести переговоры об ЭИ, и поэтому мы не будем предлагать аннексию зоны С». И на этом обсуждение было закрыто.

Надо сказать, что все это примеры отвратительной демагогии. Потому что вести переговоры о своей жене совершенно не соответствуют вопросу страны Израиля. Потому что мы имеем не исходную ситуацию, когда никакой чужой власти нет,  а мы имеем ситуацию когда палестинская автономия существует и наша задача ее ограничить чтобы она не захватила больше и не стала государством. Разуется никто бы не стал вести переговоры о своей жене в нормальной ситуации, но если мы все же представим ситуацию, когда твою жену захватили разбойники и удерживают у себя, и ты ведешь переговоры чтобы вызволить ее оттуда - то я не думаю что в такой ситуации нельзя было бы вести переговоры, Это что касается аналогий.

А в реальности это показало, что для А.Эльдад демагогическое выдвижение чистоты лозунга гораздо важнее, чем сделать что-то реальное, он не хочет это делать и не будет, для него важно чтобы его никто не обвинил в том, что он на что-то согласился и пошел на компромисс. В жизни ему никакой реальной деятельности не надо, ему надо только выпендрёж, он в Кнессете на функции клоуна. А мне от Кнессета нужно реальное продвижение правой позиции, а не цирк. Клоуны могут работать и вне Кнессета

Поэтому я буду голосовать за Н.Бенета и У.Ариэля – т.к. именно они (наконец-то!) выдвигают программу аннексии зоны С. И чем больше голосов получит БЙ-ИЛ, тем сильнее будет это предложение.

Comments

Январь 2014

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com